14 de octubre de 2013

La derrota de Juan Manuel Márquez

Respondo a algunas de las muchas preguntas recibidas tras la pelea Bradley-Márquez.

- ¿Márquez perdió?

Para algunos ganó, para otros perdió. Siempre sucede en las peleas cerradas, de estilos diferentes, que se deciden por puntos. Así pasó con Leonard-Hagler, con Pintor-Zárate, con las Barrera-Erik Morales, con Leonard-Hearns (el empate), con De la Hoya-Whitaker, con Louis-Walcott, con Gavilán-Billy Graham. La más polémica de la historia, no obstante, fue la tercera entre Emile Griffith y Luis Manuel Rodríguez, en el Madison, en 1963. Se recuerda que dos expertos de respectivas agencias internacionales diferían en 14 puntos sobre lo que habían visto.

- ¿Hubo robo?
El robo es otra cosa. En este caso los jueces trabajaron dentro de los límites de lo correcto. Con frecuencia los criticamos, este no es el caso. No podemos decir que la única verdad es la nuestra. Yo di la victoria a Márquez por una diferencia mínima, la misma diferencia que Julio César Chávez tenía a favor de Tim Bradley.

- ¿Pesó la edad a Juan Manuel Márquez?
En mi opinión, mucho. Entre el Márquez de la tercera pelea con Pacquiao, que en lo boxístico fue la última de sus grandes noches, y éste, hay un mar de diferencia. Márquez necesitaba sus piernas, para buscar a Bradley, pero sus piernas flaquearon.

- ¿Usted cómo explica ---me preguntan--- su tarjeta a favor de Márquez?
Sólo algunos rounds fueron de una claridad incuestionable. El 2 (Bradley), el 6 (Bradley) y el 9 (Márquez). En ellos estuvieron de acuerdo los jueces y yo con ellos. En los demás rounds no hubo unanimidad en los criterios. El último round dividió a los jueces, y para mi fue de dominio claro de Márquez, pero el golpe de poder que aplicó Bradley en el instante final de la pelea hizo que algunos optaran por votarlo a favor de Bradley. Fue un golpe, bueno y efectivo, pero no me hizo dar vuelta la puntuación que yo tenía en la cabeza a favor de quien había dominado el trámite de los tres minutos. En el boxeo los méritos no se miden con un metro, es asunto de criterios. El golpe de Bradley no lastimó especialmente a Márquez. Fue medianamente efectivo pero muy espectacular porque Márquez tuvo que hacer esfuerzos por conservarse de pie.

La visión round por round estuvo a la vista en la transmisión. En la visión global de la escenificación que es un combate de boxeo, Juan Manuel hizo del centro del ring una fortaleza, y la defendió. En estrategia Márquez no fue menos que Tim. Márquez tuvo menos piernas, pero ejecutó una estrategia correcta. De ahí en más es el criterio de cada observador el que determina qué ejecución le gusta más, el violín o la guitarra.

- ¿Qué le dice que al final de la pelea Bradley levantó los brazos y Márquez no?
Márquez no levantó los brazos porque estaba todavía sorprendido por el golpe de Bradley y fastidiado porque el cierre haya sido tan poco afortunado para él.

- ¿Por qué Chávez estaba tan enojado con su puntuación?
Chávez y cualquier persona pueden estar en desacuerdo con mi puntuación.

- ¿Se la dieron a Bradley porque Márquez no tiene futuro por su edad?
No. Nunca polemizo con quien ve una pelea uno o dos rounds diferentes que como yo los vi, sería insensato. Los jueces en esta ocasión no son motivo de escándalo.

- ¿Por qué la desilusión de todos don Lama?

¿Cuál desilusión? Porque perdió Márquez. Muchos esperaban que Márquez le hiciera a Bradley lo que le hizo a Pacquiao, pero el nocaut no siempre llega.

- ¿Qué le faltó a Márquez?
Nada. Peleó con todo lo que tenía. Peleó dignamente y bien. No tener piernas no es haberlo hecho mal.

- ¿Por qué a los de TV Azteca se les da por la Patria y nos quieren hacer creer que ganó Márquez?


- Hace dos semanas vimos perder al Junior y se la dan, ahora vemos ganar a Márquez y se la roban, de qué se trata esto?


- ¿Usted Lamita de cuál fumó el sábado?
No fumo. Gracias. Pero no puedo complacer a todos.

- ¿Qué opina de una pelea de Bradley con Mayweather?
Me parece muy interesante.

- No es que Márquez no haya podido, sino que Bradley corrió todo el tiempo?
No corrió, es su estilo. No puede pelear de otro modo.

- No sé mucho de boxeo pero no estoy ciega, don Lama, no le regale puntos a Márquez.
Bueno.

- Señor, vi una pelea pareja pero los golpes buenos fueron de Bradley, ¿qué opina?
Opino que fue una pelea pareja con más golpes de Bradley y mejores golpes de Márquez.

- Yo creo que ganó JMM, para pelear se ocupan 2.


- ¿Le parece bien alimentar el victimismo patético de aquellos que sólo saben achacar su fracaso a los demás?
...

- Sea coherente, no puede cambiar su forma de calificar de 15 días a ahorita…


- Con todo respeto vimos peleas diferentes, Bradley fue mejor, soy mexicano pero no voy a decir que Márquez ganó.
Gracias por comentarlo. Si todos viéramos la misma pelea…

- ¿Si se retira Márquez viene el diluvio?
Se abre una ventana a la incertidumbre, porque las nuevas figuras no terminan de consolidarse o no terminan de seducir al gran público. Sí, preocupa, pero la historia enseña que el recambio siempre llega.

- ¿Qué pelea sería muy interesante de un mexicano el año que viene?
Yo haría la pelea Chávez Jr. vs Canelo y sería la pelea más grande del mundo. Con las dos televisoras transmitiendo. ¿Qué les parece?

3 de octubre de 2013

“Chavez Jr es gran producto fallido del boxeo mexicano”

¿Cómo va la venta de “EL BOXEO EN NÚMEROS”?
Hasta ahora llevo 3 mil copias vendidas. Pero evidentemente si trabajaba con alguna editorial estaría pisando los 15 mil ejemplares, pero la verdad que no me interesa. Me siento conforme y feliz saber que no me arrodille ante la dictadura de quienes manejan los libros que quieren todo para ellos y poco y nada para el autor. En Argentina ya he enviado alrededor de 70 libros: Corrientes, Salta, Buenos Aires, Ushuaia y etc. El mismo que me compra mi libro se lo envío a cualquier parte del mundo.

¿Cómo estas con Julio Cesar Chávez?
Es mi compañero de trabajo para la Televisión Azteca.

Lo diste perdedor a su hijo…
Y es que perdió su pelea ante Vera…déjame decirte una cosa. Yo a Julio Cesar lo conozco mucho antes que se campeón del mundo. Hemos forjado una amistad y hoy trabajamos juntos en la televisión….

…pero en la ultima pelea de su hijo…
(aclara) …si es verdad que el sábado tuvimos un fricción con Julio Cesar. Resulta que él y Juniors (por Julio Cesar Chávez Jr.) fueron los únicos en verse ganador y en defender ese absurdo. El sábado pasado estábamos trabajando juntos y hubo algo de bronca. Entendamos el escenario. A Juniors le dan ganador y baja del ring siendo abucheador por todo el estadio, son motivos de vergüenza. Entonces Julio Cesar (padre) se la agarra con nosotros que somos sus compañeros habituales de trabajo. Pasa de comentarista en la televisión a “ayudante” al rincón de su hijo. Luego vino y nos tiró la bronca pero no paso nada. Seguramente luego lo aclararemos todo. Todavía nos tenemos que ver para la pelea de Cotto-Rodríguez.

¿Cómo lo viste?
Julio Cesar Chávez Jr. es un gran proyecto fallido del boxeo mexicano. Luego de caer en sus dos anteriores presentaciones, con “Maravilla” Martínez y esta ante Bryan Vera, es difícil que retome el camino. Julio Cesar Chávez Jr. no tiene conducta y un atleta de alta competencia no tiene disciplina de deportista que no lo tiene. Juniors está negado a aceptar la realidad. Después de pelear con “Maravilla” Martínez él estaba obligado a pedir perdón a todo México por haber fallado ante tantas expectativas. Pero fue al contrario, Julio Cesar Chávez Jr. se enojó con todo el mundo. Cinco días después dio positivo y peor aun, “ahora se quienes son mis amigo” lo dijo en su momento. Una porquería de amigos los que tiene entonces si te dice que sos el más “lindo” y el más “habilidoso” del mundo cuando estás fracasando. Es muy común que un boxeador no se dé cuenta de eso.

El principal inconveniente que tiene Juniors es cargar con el nombre de su padre.
Eso es verdad. Aquí (en México) si “La Zorrita Sosa” pierde no pasa nada. Ahora si caer Juniors lo matan. La gente está esperando que Julio Cesar Chávez Jr. pierda para hacerlo pedazos. Ya no lo toleran más, le han tenido mucha paciencia pero es porque él mismo no se deja ayudar con una buena actitud sana. Nadie debe esperar que Julio Cesar Chávez Jr. sea como su padre. Pelé no tuvo un hijo crak, ni tampoco Maradona lo hizo. Allí esta la culpa de Chávez. Los campeones del mundo engendran hijos, no campeones del mundo.

¿Cuál es el actual análisis que podrías hacer del boxeo mexicano?
Mira, Márquez es el actual mejor boxeador de México: peleador confiable, de casta y pese a sus 45millones de dólares en el banco continúa levantándose a las 4am para ir a correr. Inclusive los días domingos o cuando no tiene peleas a futuro. Tiene cuarenta años y quedan poco profesionales como él. En popularidad actualmente es difícil de superar a Márquez, Canelo y Juniors. Márquez se está por retirar y Canelo y Juniors vienen de fracasar. El boxeo mexicano está reacomodando sus figuras. Es difícil la popularidad pero en calidad todavía hay muchos. ¿Un futuro? Juan “el gallito” Estrada que todavía no enciende muchos televisores. Siempre digo que al boxeador hay que hacerlo pasar por las guerras y que sepan surfearlo.

¿Cuando se retira Juan Manuel Márquez?
Si pierde se retira. Pero si gana la pregunta sería ¿Cómo ser retira? Aparecen nuevamente las ofertas de 15millones de dólares para pelear y no hay en este mundo quién pueda rechazar esa oferta. La paradoja del boxeo. La oferta hace permanecer a las grandes figuras. Hace tiempo que no anticipo ningún resultado de sus peleas. Márquez me cerró la boca en su 3er pelea con Manny Pacquiao. Para entonces yo había dicho que no iba a poder por su edad. Los jueces dijeron otra cosa pero él gano arriba del ring.

¿El resultado de Canelo ante Mayweather fue un fracaso o una desilusión?
Sucedió exactamente lo que tenía que suceder. Televisa, el canal que tiene mucho poder en México, le hizo creer a la gente mediante abundante publicidad que la hazaña era posible. Yo no le reclamo nada a Canelo porque simplemente era imposible ganarle a Mayweather. Si quizás Canelo se conformó y no arriesgó el pellejo.

¿Qué escribiste sobre Lucas Matthysse?
Dije que Lucas Matthysse era un Formula 1 manejado por un ciego. Creo que está mal manejado. Tiene un potencial de lo más alto, ¡digo lo más alto! Que se entienda. Lucas Matthysse se puede desperdiciar, lo vi sin brújulas, perdido y que tendría que haber superado a Danny García por amplia comodidad. Considero que el escenario le quedó grande y no encontró refugio en su rincón. Le faltó contención.

¿Pero coincidimos que Lucas Matthysse tiene mucho futuro?
….(piensa)…si, pero para eso hay que hacer bien las cosas. Aquí también Juniors tiene un potencial que no aprovecha. ¡Ojo! No se ni quien lo maneja y no quiero lastimar al entrenador que lo maneja y vale la pena. Si me pareció que Matthysse estaba perdido.

¿A partir de que momento te das cuenta de eso?
En general. Lo del ojo fue un accidente que no se puede preveer. Me dijeron que no tenía hielo en el rincón. Lucas Matthysse era mi favorito para dar la gran sorpresa en EEUU. Subió al ring con todas la de ganar y le fue un compromiso. Lo vi a Matthysse quedándose.