Respondo a algunas de las muchas preguntas recibidas tras la
pelea Bradley-Márquez.
- ¿Márquez perdió?
Para algunos ganó, para otros perdió. Siempre sucede en las
peleas cerradas, de estilos diferentes, que se deciden por puntos. Así pasó con
Leonard-Hagler, con Pintor-Zárate, con las Barrera-Erik Morales, con
Leonard-Hearns (el empate), con De la Hoya-Whitaker , con Louis-Walcott, con
Gavilán-Billy Graham. La más polémica de la historia, no obstante, fue la
tercera entre Emile Griffith y Luis Manuel Rodríguez, en el Madison, en 1963.
Se recuerda que dos expertos de respectivas agencias internacionales diferían
en 14 puntos sobre lo que habían visto.
- ¿Hubo robo?
El robo es otra cosa. En este caso los jueces trabajaron dentro de los límites de lo correcto. Con frecuencia los criticamos, este no es el caso. No podemos decir que la única verdad es la nuestra. Yo di la victoria a Márquez por una diferencia mínima, la misma diferencia que Julio César Chávez tenía a favor de Tim Bradley.
- ¿Pesó la edad a Juan Manuel Márquez?
En mi opinión, mucho. Entre el Márquez de la tercera pelea con Pacquiao, que en lo boxístico fue la última de sus grandes noches, y éste, hay un mar de diferencia. Márquez necesitaba sus piernas, para buscar a Bradley, pero sus piernas flaquearon.
- ¿Usted cómo explica ---me preguntan--- su tarjeta a favor de Márquez?
Sólo algunos rounds fueron de una claridad incuestionable. El 2 (Bradley), el 6 (Bradley) y el 9 (Márquez). En ellos estuvieron de acuerdo los jueces y yo con ellos. En los demás rounds no hubo unanimidad en los criterios. El último round dividió a los jueces, y para mi fue de dominio claro de Márquez, pero el golpe de poder que aplicó Bradley en el instante final de la pelea hizo que algunos optaran por votarlo a favor de Bradley. Fue un golpe, bueno y efectivo, pero no me hizo dar vuelta la puntuación que yo tenía en la cabeza a favor de quien había dominado el trámite de los tres minutos. En el boxeo los méritos no se miden con un metro, es asunto de criterios. El golpe de Bradley no lastimó especialmente a Márquez. Fue medianamente efectivo pero muy espectacular porque Márquez tuvo que hacer esfuerzos por conservarse de pie.
La visión round por round estuvo a la vista en la transmisión. En la visión global de la escenificación que es un combate de boxeo, Juan Manuel hizo del centro del ring una fortaleza, y la defendió. En estrategia Márquez no fue menos que Tim. Márquez tuvo menos piernas, pero ejecutó una estrategia correcta. De ahí en más es el criterio de cada observador el que determina qué ejecución le gusta más, el violín o la guitarra.
- ¿Qué le dice que al final de la pelea Bradley levantó los brazos y Márquez no?
Márquez no levantó los brazos porque estaba todavía sorprendido por el golpe de Bradley y fastidiado porque el cierre haya sido tan poco afortunado para él.
- ¿Por qué Chávez estaba tan enojado con su puntuación?
Chávez y cualquier persona pueden estar en desacuerdo con mi puntuación.
- ¿Se la dieron a Bradley porque Márquez no tiene futuro por su edad?
No. Nunca polemizo con quien ve una pelea uno o dos rounds diferentes que como yo los vi, sería insensato. Los jueces en esta ocasión no son motivo de escándalo.
- ¿Por qué la desilusión de todos don Lama?
¿Cuál desilusión? Porque perdió Márquez. Muchos esperaban que Márquez le hiciera a Bradley lo que le hizo a Pacquiao, pero el nocaut no siempre llega.
- ¿Qué le faltó a Márquez?
Nada. Peleó con todo lo que tenía. Peleó dignamente y bien. No tener piernas no es haberlo hecho mal.
- ¿Por qué a los de TV Azteca se les da porla Patria y nos quieren hacer
creer que ganó Márquez?
…
- Hace dos semanas vimos perder al Junior y se la dan, ahora vemos ganar a Márquez y se la roban, de qué se trata esto?
…
- ¿Usted Lamita de cuál fumó el sábado?
No fumo. Gracias. Pero no puedo complacer a todos.
- ¿Qué opina de una pelea de Bradley con Mayweather?
Me parece muy interesante.
- No es que Márquez no haya podido, sino que Bradley corrió todo el tiempo?
No corrió, es su estilo. No puede pelear de otro modo.
- No sé mucho de boxeo pero no estoy ciega, don Lama, no le regale puntos a Márquez.
Bueno.
- Señor, vi una pelea pareja pero los golpes buenos fueron de Bradley, ¿qué opina?
Opino que fue una pelea pareja con más golpes de Bradley y mejores golpes de Márquez.
- Yo creo que ganó JMM, para pelear se ocupan 2.
…
- ¿Le parece bien alimentar el victimismo patético de aquellos que sólo saben achacar su fracaso a los demás?
...
- Sea coherente, no puede cambiar su forma de calificar de 15 días a ahorita…
…
- Con todo respeto vimos peleas diferentes, Bradley fue mejor, soy mexicano pero no voy a decir que Márquez ganó.
Gracias por comentarlo. Si todos viéramos la misma pelea…
- ¿Si se retira Márquez viene el diluvio?
Se abre una ventana a la incertidumbre, porque las nuevas figuras no terminan de consolidarse o no terminan de seducir al gran público. Sí, preocupa, pero la historia enseña que el recambio siempre llega.
- ¿Qué pelea sería muy interesante de un mexicano el año que viene?
Yo haría la pelea Chávez Jr. vs Canelo y sería la pelea más grande del mundo. Con las dos televisoras transmitiendo. ¿Qué les parece?
- ¿Hubo robo?
El robo es otra cosa. En este caso los jueces trabajaron dentro de los límites de lo correcto. Con frecuencia los criticamos, este no es el caso. No podemos decir que la única verdad es la nuestra. Yo di la victoria a Márquez por una diferencia mínima, la misma diferencia que Julio César Chávez tenía a favor de Tim Bradley.
- ¿Pesó la edad a Juan Manuel Márquez?
En mi opinión, mucho. Entre el Márquez de la tercera pelea con Pacquiao, que en lo boxístico fue la última de sus grandes noches, y éste, hay un mar de diferencia. Márquez necesitaba sus piernas, para buscar a Bradley, pero sus piernas flaquearon.
- ¿Usted cómo explica ---me preguntan--- su tarjeta a favor de Márquez?
Sólo algunos rounds fueron de una claridad incuestionable. El 2 (Bradley), el 6 (Bradley) y el 9 (Márquez). En ellos estuvieron de acuerdo los jueces y yo con ellos. En los demás rounds no hubo unanimidad en los criterios. El último round dividió a los jueces, y para mi fue de dominio claro de Márquez, pero el golpe de poder que aplicó Bradley en el instante final de la pelea hizo que algunos optaran por votarlo a favor de Bradley. Fue un golpe, bueno y efectivo, pero no me hizo dar vuelta la puntuación que yo tenía en la cabeza a favor de quien había dominado el trámite de los tres minutos. En el boxeo los méritos no se miden con un metro, es asunto de criterios. El golpe de Bradley no lastimó especialmente a Márquez. Fue medianamente efectivo pero muy espectacular porque Márquez tuvo que hacer esfuerzos por conservarse de pie.
La visión round por round estuvo a la vista en la transmisión. En la visión global de la escenificación que es un combate de boxeo, Juan Manuel hizo del centro del ring una fortaleza, y la defendió. En estrategia Márquez no fue menos que Tim. Márquez tuvo menos piernas, pero ejecutó una estrategia correcta. De ahí en más es el criterio de cada observador el que determina qué ejecución le gusta más, el violín o la guitarra.
- ¿Qué le dice que al final de la pelea Bradley levantó los brazos y Márquez no?
Márquez no levantó los brazos porque estaba todavía sorprendido por el golpe de Bradley y fastidiado porque el cierre haya sido tan poco afortunado para él.
- ¿Por qué Chávez estaba tan enojado con su puntuación?
Chávez y cualquier persona pueden estar en desacuerdo con mi puntuación.
- ¿Se la dieron a Bradley porque Márquez no tiene futuro por su edad?
No. Nunca polemizo con quien ve una pelea uno o dos rounds diferentes que como yo los vi, sería insensato. Los jueces en esta ocasión no son motivo de escándalo.
- ¿Por qué la desilusión de todos don Lama?
¿Cuál desilusión? Porque perdió Márquez. Muchos esperaban que Márquez le hiciera a Bradley lo que le hizo a Pacquiao, pero el nocaut no siempre llega.
- ¿Qué le faltó a Márquez?
Nada. Peleó con todo lo que tenía. Peleó dignamente y bien. No tener piernas no es haberlo hecho mal.
- ¿Por qué a los de TV Azteca se les da por
…
- Hace dos semanas vimos perder al Junior y se la dan, ahora vemos ganar a Márquez y se la roban, de qué se trata esto?
…
- ¿Usted Lamita de cuál fumó el sábado?
No fumo. Gracias. Pero no puedo complacer a todos.
- ¿Qué opina de una pelea de Bradley con Mayweather?
Me parece muy interesante.
- No es que Márquez no haya podido, sino que Bradley corrió todo el tiempo?
No corrió, es su estilo. No puede pelear de otro modo.
- No sé mucho de boxeo pero no estoy ciega, don Lama, no le regale puntos a Márquez.
Bueno.
- Señor, vi una pelea pareja pero los golpes buenos fueron de Bradley, ¿qué opina?
Opino que fue una pelea pareja con más golpes de Bradley y mejores golpes de Márquez.
- Yo creo que ganó JMM, para pelear se ocupan 2.
…
- ¿Le parece bien alimentar el victimismo patético de aquellos que sólo saben achacar su fracaso a los demás?
...
- Sea coherente, no puede cambiar su forma de calificar de 15 días a ahorita…
…
- Con todo respeto vimos peleas diferentes, Bradley fue mejor, soy mexicano pero no voy a decir que Márquez ganó.
Gracias por comentarlo. Si todos viéramos la misma pelea…
- ¿Si se retira Márquez viene el diluvio?
Se abre una ventana a la incertidumbre, porque las nuevas figuras no terminan de consolidarse o no terminan de seducir al gran público. Sí, preocupa, pero la historia enseña que el recambio siempre llega.
- ¿Qué pelea sería muy interesante de un mexicano el año que viene?
Yo haría la pelea Chávez Jr. vs Canelo y sería la pelea más grande del mundo. Con las dos televisoras transmitiendo. ¿Qué les parece?
